a petición popular

(Dedicada al buen Shak: ¡gracias por tú comentario!)

Bueno para empezar diré que no soy un vato tan extraño y al igual que buena parte de los mexicanos me gusta el fútbol, pero claro el fútbol no es mi vida, incluso los que conviven más conmigo saben que me gusta un poco más el béisbol. Ahora ambos son ante todo un entretenimiento, primero del grupo cerrado de sus jugadores y paulatinamente se convirtió en el entretenimiento de las grandes masas que es ahora

Justo la cosa se complico al hacerse show de masas porque eso implico que los grupos de fanáticos tomaran partido por tal o cual equipo, y tomar partido conllevo naturalmente a que el juicio de las acciones debía ser imparcial, y por ello entramos de lleno al asunto del arbitraje.

Para hacer un paralelismo hablare de tres juego que me gustan, dos ya los conocen el béisbol, y el fútbol, el tercero tiene que ver mas con el fútbol y es el rugby. Como quizás algunos sepan el rugby surgió del berrinche de un estudiante (del colegio Rugby) que nunca pudo ganar un juego de fútbol, por ello al perder un partido tomo el balón y se echo a correr con el balón en mano hasta la otra portería y anoto gol... el berrinche gusto mucho y muchos empezarón a jugar fútbol estilo Rugby. incluso al inicio de un juego ambos equipos convenían si jugarían con las reglas clásicas o las reglas de rugby. Cierto año se hizo la división del fútbol estilo rugby y el fútbol "asociación" de ahí surgió la fifa.

Que ha pasado con el rugby, pues en México no es tan popular, pero sabemos que ante todo es un juego de contacto, son mas machos que en el fútbol americano porque ni protección usan y lo principal: ES UN JUEGO DE HOMBRES no quiero ser mísogino ni genérista, a lo que me refiero es que los golpes y los porrasos son parte del juego, los jugadores lo hacen jugando y jugando se aguantan el madraso, los árbitros no tienen tantos problemas porque si hay una mala marcación los vatos se aguantan y lo desquitan jugando. Así de simple y muy marica el que chille un golpe o una mala marcación.

El beísbol es un juego constante, desde 1900 se sigue jugando con las mismas reglas, y el mismo equipamiento, la bola sigue siendo la misma y los bates igual, las medidas del diamante son las mismas, y por lo mismo las estadisticas de Joe de Majio o Esteban Loaiza son igual de comparables, no se puede decir "era otro tiempo" bueno si era otro tiempo, pero el juego es el mismo. Hace unas semanas ocurrió un juego perfecto de 28 outs. el pelotero venezolano Galarraga fue quien lo consiguió, me refiero a que el que sería el out 27 fue marcado safe en primera base... hasta el jugador contrario -él que llegó a primera- se llevo las manos a la cabeza conmovido por la marcación del umpire, de inmediato el manager de Galarraga fue a hablar con el umpuire, y al final y como se debe la marcación se queda y no hay rencor, se ha dicho en los medios que si es válido revisar las jugadas digitalmente, pero los buenos béisboleros no estamos de acuerdo, sabemos que el error del uumpire es parte del juego y desde que hay béisbol hay error, no importa es un juego, se puede constatar enumerando las broncas que se dan en el béisbol, son pocas, y los jugadores son miembros de un sindicato y hay relaciones cordiales entre ellos, el juego de las estrellas es un juego entre cuates y no se paga a los jugadores y no por ello dejan de jugar bien.

El fútbol ha evolucionado mucho, cada mundial se cambia el balón, las reglas están en constante discusión, no se puede comparar a "la tota" con "el conejo" porque sus condiciones de juego son distintas, desde el tipo de guantes, el balón, las reglas y estilos de juego. el fútbol es un juego muy competitivo, pero no en los términos del rugby, en el fútbol una patada muchas veces va cargada de mala intención y si no hay una marcación correcta se atiza una flama que puede crece hasta formar una bronca. los jugadores no siempre tienen relaciones cordiales con los demás a veces ni con sus propios compañeros de equipo como pasa en el béisbol, entonces ¿porqué no hacer mas exacta la decisión arbitral? dicen que hay que revisar digitalmente las jugadas cerradas. yo digo, sí es tan importante para el fútbol una marcación acertada, que se haga.

Con los errores arbitrales que influyeron en la eliminación de Inglaterra y de México (lindo y queriido) se ha puesto en claro que es necesario hacer cambios en esos asuntos claves del fútbol. porque veóle por donde le veo creo que el fútbol ya no es tanto un juego... ¿o si?

p.d. que mariconada de Joseph Blatter pedir disculpas por lo de Inglaterra y México, si el juego estipula que la decisión del arbitro es inamovible no hay porque disculparse ¿qué fue una injusticia? en vez de pedir disculpas cambia la regla y asunto concluido.

incidentes accidentales

El jueves me entere que habría un show travesti en la escuela, naturalmente asistí.

¿Por qué asistí? porque me gusta ¿por qué me gusta? por que es entretenido y disfruto mucho ver que la gente hace lo que le gusta hacer y se divierta haciéndolo, y esas chicas vaya que se divertían jajajaja y yo vaya que me divertí.

Se me hace tediosos empezar a hablar acerca del juego carnavalesco que hay en el travestismo, de ser lo que no se es y todo eso, creo que ya se ha hablado mucho al respecto y me da flojera tratarlo, también me da flojera hablar del tema de la homosexualidad, qué si los que asisten y disfrutan el show travesti son igual jotos reprimidos, ni idea, puede que si sea cierto hasta cierto grado, yo mismo soy un poco marica... siguiendo la premisa de un cuate que dice ser tan macho que solo le gustan los hombres "las mujeres son pa´ mariquitas" afirma y me parece que tiene toda la cara embarrada de razón, y si no al menos su afirmación me divierte muchísimo y eso es más valioso que tener o no la razón.

Habitualmente los vatos de la comunidad de jotos son osados y creativos, quizás sea por el hecho de haber roto con cierto estatuto social que rompen con los demás, así como Humbert Humbert el de Lolita que tras matar a Lo y se da el lujo de conducir en contrasentido -por lo cual fue arrestado- teniendo como argumento ya haber cometido el peor crimen (lolicidio) y conducir en contra flujo ya era una nadería. la comunidad gay, creo, que al romper con el estatuto social ya se les hace nada romper con otros esquemas, lo cual ha dado como resultado expresiones realmente interesantes dentro del ramo artístico y estético, a fin de cuentas, ni modo que por cantar de esta forma, vestir de esa otra o hablar así lo tachen de puñal... ya lo es.

Durante el show travesti ocurrió algo que me dejo pensando y que me ha motivado a hacer esta entrada. el cuate que estaba haciendo la imitación de lady gaga. bueno para empezar era "mitad hombre con mujer mas flaco que un alfileeer noo no llores asiiii" verlo en trikini y moverse de esa manera tan, tan, tan rota, me hizo recordar un poco el vídeo de "obedece a la morza" y luego también en el arte de esconder el pene y bolas en ropa tan breve. Pero el momento clave fue cuando tras una pirueta la peluca rubia de lady gaga salió volando, él intento aun en vuelo atraparla y ponérsela, cosa demasiado difícil en medio del escenario durante su presentación. En un gran acto de... no se como decirlo, en todo caso, en un gran acto de coraje arrojo su peluca con el desdén de una teibolera aventando su primer prenda, y terminó la canción con su caracterización práctica y técnicamente por los suelos, no pude mas que expresar "¡que huevos tiene cabrón!" al terminar la rola regreso tras bambalinas a arreglarse la peluca y mientras tanto salio "Lucero" diciendo en tono de irónica sorpresa "hay, era hombre" Lucero también se embarro la cara de razón.

primera cavilación literaria

(publico durante la mesa de literatura mexicana del siglo XX durante el Nº CECIL. UAM-I. ciudad de México.)

No puedo decir que la literatura es una experiencia gratificante.

En primer lugar debería reflexionar acerca de la literatura. Cuando ingrese a la UAM, recuerdo la clase de redacción que impartía la doctora Marina Martínez Andrade, en dicha clase algunos compañeros –a modo de broma- empezaron a preguntar que tipo de literatura eran el TV y novelas, el libro semanal, un mexicano más, Harry potter y otro basto etcétera perdido entre risas. El concepto que mas recuerdo de los dados por la doctora Marina fue el de “literatura basura”.

Quizás por falta de espíritu taxonómico, o quizás por ser simplemente basto y tener flojera en valorar cada una de esas expresiones literarias decidí quedarme en una clasificación sencilla: las cosas que si leería, y las cosas que no leería o terminaría de leer. En base a esa sencilla clasificación he podido ir sorteando mi paso por la carrera. Deje de leer muchas cosas, pero estoy seguro que no me perdí de nada realmente valioso o edificante para mí (salvo la ocasión de graduarme en tiempo y no seguir haciendo al percebe en la escuela). Y así más o menos es mi visión de la literatura, una visión completamente egoísta y personalista: puede que algunas de las cosas que leo ávidamente no sea más que la basura de otros y viceversa. Pero afortunadamente con ello puedo decir que mi experiencia literaria no tiene arrepentimientos, nunca me arrepentí de leer a Benito Pérez Galdos porque después de seis páginas supe de inmediato que era una de las lecturas que nunca terminaría de leer, deje sus libros de lado y he tenido tiempo de leer algo mas chévere o ver televisión.

Para mi la Lectura es un asunto lúdico, empecé a leer porque había cosas en los libros y revistas que no salían en la tele, y hay muchas cosas a las que solo se puede acceder por medio de la lectura, detesto que la lectura sea vista como un asunto solemne, tediosos y obligatorio. Ahora bien que sea lúdico no significa que sea obligatoriamente divertido o agradable, cuando leí Manhattan transfer o el retrato del artista adolescente puedo decir que sufrí la lectura, es decir por el contenido y por el discurso. Sin embargo, fueron unas de las lecturas más satisfactorias que he hecho, cuando leí El criticón creí que seria una lectura de esas que nunca terminaría o haría, pero ahora es uno de mis libros favoritos. Ahora si hablamos de Michael Ende, Ibargüengoitia, Gianni Rodari, J.G. Ballard o Yasunari Kawabata de inicio se que mi objetivo de pasar un buen rato enterándome de algo que no conoceré o apreciare de otra forma será satisfecho.
Dejando esto en claro, lo que se me hace difícil aceptar es que al momento de hacer mis propios textos, estos sean leídos más con afán de buscar sus “peros” o fallos, en lugar de ser visto como potenciales objetos del entretenimiento que quizás puedan ser pulidos. Soy un mal crítico, en especial porque no me gusta hacer de la lectura un objeto de estudio, me gusta asumirla como objeto de entretenimiento y hasta un poco de análisis pero uno no tan profundo, nada que luego sea solo entendible a los académicos entendidos.

Me desagrada la idea de escribir para ser publicado y tener un sequito de fans, claro me encantaría ser publicado sucesivamente, pero no tener un sequito de fans, veo a la literatura mas como oficio que como arte, claro hay momentos increíbles donde la literatura es en verdad arte, pero ese arte no vale la pena si solo puede ser entendido por los estudiosos de la materia, prefiero que sea un oficio de fácil entendimiento y difusión, que la imagen del escritor sea similar a la del carpintero o tendero de la colonia, y no la del vato popof que se la pasa en tertulias hablando exquisiteces y por lo mismo me entristece ver como muchos de los actuales estudiantes de literatura, escriben solo para entendidos y discriminan lo que a mi parecer es lo más honesto del oficio: el sano entretenimiento. De seguir así la literatura estará en autentico peligro de extinción.